Eigentlich w\u00e4re doch die Demokratie da, um in der Politik einer humanen und politisch besten Mehrheit zur\u00a0Macht zu verhelfen, damit sich das\u00a0Gute oder sogar das Beste durchsetzt.\u00a0Nun aber\u00a0ist die politische Mehrheit nicht immer guten Willens.<\/span> Deshalb ist die Politik auch nicht \u00fcber alle Zweifel erhaben. Die Parteilandschaft\u00a0formiert sich ja in der Regel\u00a0aus linken bis rechten Ideologien, heutzutage eher selten auch aus religi\u00f6sen Gemeinschaften. – Nun, man merkt\u00a0doch nur schon\u00a0anhand dieser S\u00e4tze und den Titeln, dass hier Begriffe und Worte verwendet wurden, bei denen jeder sowohl eigene subjektive Meinungen als\u00a0auch eine objektive Meinung haben kann\u00a0oder darf (siehe Lehre vom Urteil und Lehre vom Schluss). Ja, es gibt eben nur eine<\/em> objektive Meinung (Wahrheit) –\u00a0sonst w\u00e4re sie ja nicht objektiv, wenn wir nicht dem tr\u00fcgerischen Relativismus anheim fallen wollen. Aber, aber, Moment mal, schon wieder neue Begriffe! Du meine G\u00fcte! Wohin kommen wir denn da? Demokratie, Politik, Mehrheit, Macht, Wille, Partei, Links, Rechts, Ideologie, Meinung, objektiv, subjektiv, Wahrheit, Wille, Relativismus, Gut und B\u00f6s sind alles undefinierte W\u00f6rter, die\u00a0relativ hoch in der Luft hangen und man einfach so\u00a0verwenden kann, wie sie einem gerade in den Sinn kommen.\u00a0Eine Begriffs- und Wortinflation? Woher kommt das alles, wie sind sie entstanden\u00a0und was bedeuten sie? Hat man nicht im Laufe der Zeit f\u00fcr diese Begriffe hart gek\u00e4mpft f\u00fcr ihr rechtes Verst\u00e4ndnis (Wahrheitsfindung)? Es w\u00fcrde zu weit f\u00fchren, wollte man hier auch noch die Lehre vom Denken (Nominaldefinition der Logik), sachlich die Wissenschaft vom richtigen Denken, wiedergeben. In der Regel geniesst man diese Lehre (Logik, Kritik) in h\u00f6heren Semestern\u00a0eines christlichen Gymnasiums im Fach Philosophie (Liebe zur Weisheit). [Vgl. «Von der Philosophie f\u00fcrs Leben lernen», Buch Seiten 39-58, Dr. Gion Darms] Was hat denn das jetzt mit dem bisher Gesagten zu tun? Ist denn der von Sinnen? Gerne w\u00fcrde ich mich als «von Sinnen» bezeichnen lassen, wenn es hier nicht um den Menschen an sich, uns selber\u00a0als vernunftbegabte Sinnenwesen gehen w\u00fcrde. (Die Sinne sind nur ein Teil von uns und wir haben eigentlich auch noch die Vernunft!)\u00a0Was haben uns die Politiker und ihr irregef\u00fchrtes Volk mit der Annahme der Fristenl\u00f6sung angetan, aber nicht nur denen, die es abgelehnt haben, sondern auch sich selbst, da auch sie Menschen sind. Es ist meiner Meinung nach nicht nur subjektiv das schlimmste Gesetz, welches sich das Schweizer Volk in seinem \u00fcber 700j\u00e4hrigen Bestehen selbst angetan hat. Aber viele wissen es nicht. Sie sind erblindet, «von Sinnen». Was f\u00fcr eine Freiheit ist denn das, die eigenen Kinder zu t\u00f6ten, wehrlos, unschuldig, brutal, gnadenlos? Unsere Landesv\u00e4ter, insbesondere der hl. Bruder Klaus,\u00a0alle Heiligen und alle Patrone, die f\u00fcr unsere Freiheit gek\u00e4mpft haben, sind traurig \u00fcber dieses Gesetz und\u00a0ich bin ausserdem traurig, dass ausgerechnet eine politische Partei, die ein «C» in ihrem Namen tr\u00e4gt, ein\u00a0«c» f\u00fcr christlich, anscheinend (genau wissen wir es nicht) den\u00a0Ausschlag gegeben hat, dass die Fristenl\u00f6sung in der Schweiz angenommen\u00a0wurde und uns und sich selbst so viel Leid verursacht. Und jetzt kommt noch das T\u00fcpfelchen aufs «i»: Das ganze Volk wird quasi in Sippenhaft genommen und muss das noch obligatorisch per Gesetz bezahlen, sozusagen mit der Grundversicherung aller Krankenkassen! So, als g\u00e4be es auch eine negative Solidarit\u00e4t, eine Solidarit\u00e4t im B\u00f6sen, im T\u00f6ten von Unschuldigen? Nein, das heisst\u00a0es nicht, dass wir jetzt auch Ja zur Fristenl\u00f6sung sagen. Nein sagen wir immer noch zur Fristenl\u00f6sung! Und viele Menschen guten Willens sagen Nein zur Abtreibung.\u00a0M\u00f6ge unser Sch\u00f6pfer, der jeden von uns in und zur Freiheit geschaffen hat – jeden,\u00a0nicht einen einzigen nicht –\u00a0helfen zu erkennen, was die Abtreibung eigentlich ist, und mit dem\u00a0richtigen und objektiven Inhalt zu f\u00fcllen, dass der Umfang (Tr\u00e4ger) auch in der Politik gr\u00f6sser wird, damit diese unmenschliche Fristenl\u00f6sung (eine Todesstrafe f\u00fcr Unschuldige) sofort wieder abgeschafft wird.\u00a0Denn: Wer liebt eine schwangere Frau mehr, als der, der ihr von der Abtreibung abr\u00e4t und sie betreut (siehe N\u00e4chstenliebe), oder etwa der, der sie und ihr Baby hasst, weil es ihm nicht passt\u00a0und\/oder vielleicht noch daran verdient? Wir haben doch die Zehn Gebote (nicht V e r b o t e,\u00a0von denen sich die Menschenrechte ableiten) und wer die befolgt oder stets sich bem\u00fcht, sie zu befolgen, ist ein wahrhafter (die Wahrheit haftet an ihm) Mensch! F\u00fcr ihn bin zuversichtlich! Auch wenn er nichts ohne Gnade, Hilfe und Liebe Gottes vermag! Ja, was machen wir dann? Ganz einfach: Wir gehen zu IHM!<\/p>\n Das Volk muss mit Volksinitiativen die Grundrechte wiederherstellen Eigentlich w\u00e4re doch die Demokratie da, um in der Politik einer humanen und politisch besten Mehrheit zur\u00a0Macht zu verhelfen, damit sich das\u00a0Gute oder sogar das Beste durchsetzt.\u00a0Nun aber\u00a0ist die politische Mehrheit nicht immer guten Willens. Deshalb ist die Politik auch nicht \u00fcber alle Zweifel erhaben. Die Parteilandschaft\u00a0formiert … Mit demokratischen Grundrechten eine Mehrheit zum Guten statt zum B\u00f6sen<\/span> weiterlesen
\nWenn\u00a0man schreibt, dann sind die Worte sichtbar, sie haben aber dennoch unsichtbar je einen Inhalt und einen Umfang. Wenn ich rede, dann sind die Worte zwar h\u00f6rbar, aber sie werden vom Ohr – teilweise selektiv\u00a0– wahrgenommen. Was? Wie denn das?\u00a0Im Wort «wahr»genommen: steckt da nicht etwa das\u00a0Begriff «Wahrheit»? Und die Unsichtbarkeit des Inhalts und des Umfangs bleiben eben dem Begreifen des Verstandes vorbehalten. Und wenn dann noch das Gef\u00fchl, das Urteil und Schlussfolgerungen\u00a0mit ins Spiel kommen, dann ist langsam aber sicher Schluss mit der Vorstellung. Viele lassen\u00a0jetzt die inneren Rolll\u00e4den runter.
\nAn welche Inhalte kann sich denn der Mensch heute noch halten? Worin besteht der innere Wert eines Wortes, das im Dienste der sozialen Kommunikation steht? Worauf bezieht sich sein Inhalt (Merkmale), worauf sein Umfang (Tr\u00e4ger)? M\u00fcssten nicht der Wert, der Inhalt, der Umfang eines Wortes einmal richtig gekl\u00e4rt werden, bevor es in der Politik zugelassen wird? Ein Tummelfeld f\u00fcr Sophisten? Schon im Mittelalter hat uns der gr\u00f6sste Philosoph des Abendlandes, der hl. Thomas von Aquin,\u00a0gezeigt, wie man das systematisch macht. Oder lassen wir das lieber? Es gibt ja genug Gr\u00fcnde in der heutigen Zeit, es zu lassen: Zum Beispiel haben wir selten Zeit, mal nachzudenken, geschweige denn vorzudenken, es ist vieles zu kompliziert, zu schwierig, zu altv\u00e4terisch, zu fundamentalistisch (das Fundament verwerfend), wir haben kein Verst\u00e4ndnis, wir ignorieren die Tiefgr\u00fcndigkeit und bleiben an der Oberfl\u00e4che,\u00a0werden in Versuchung gef\u00fchrt, sind der Indoktrination von Gurus unterworfen, Gewalt, Gier, \u00dcberredung, L\u00fcgen, Frust, Gef\u00fchle, Krankheit, Unglauben und vieles mehr.\u00a0Ja, jetzt kommen doch tats\u00e4chlich schon wieder neue Worte ins Spiel. Ist das nicht wahnsinnig? Wir sind einfach \u00fcberfordert. Aber dennoch: Es geht weiter!<\/p>\nJa zur Eidgen\u00f6ssischen Volksinitiative «Abtreibung ist Privatsache»<\/h2>\n
\nM\u00fcssen wir nicht mal \u00fcber die B\u00fccher gehen und uns fragen: Was machen wir denn da eigentlich? Welche Begriffe und W\u00f6rter, welche Parteien und Gruppierungen, welche M\u00e4chte und Gewalten\u00a0haben die Mehrheit, die sowas bef\u00fcrwortet hat, umgetrieben (ganz knapp zwar, aber so sind die Regeln)? Wenn es nur einen einzigen Menschen g\u00e4be, der sich selbst geschaffen h\u00e4tte (er m\u00fcsste ja vorher schon als Geist oder sonst irgendwie existiert haben), sich selbst, nicht andere, nein, sich selbst, dann k\u00f6nnte ich es vielleicht begreifen, dass der Mensch sich dermassen vom Hochmut packen l\u00e4sst. Aber wir haben uns ja nicht mal selbst geschaffen. Und dass wir uns Fortpflanzen k\u00f6nnen, ist ja eigentlich kein Hassakt, sondern es h\u00e4tte eigentlich mit Liebe – mit der Liebe Gottes – zu tun. Wir stammen auch nicht vom Affen ab, wie Darwin das behauptet, eher stammen die Affen von uns ab, aber auch die w\u00fcrden als Sinnenwesen nie so was an ihrer eigene Spezies tun. Wenn die Affen eine Stimme h\u00e4tten, w\u00fcrden sie uns vielmehr mitteilen, dass sie sowas in ihren eigenen Reihen nie tun w\u00fcrden, selbst wenn wir ihre Nachkommen als vernunftbegabte Sinnenwesen w\u00e4ren, was ja defacto gar nicht m\u00f6glich ist, denn: Die Vernunft\u00a0leitet sich doch nicht von der Unvernunft ab!
\nWas ist da schief gelaufen bei den Menschen, dass der Sohn des lebendigen Gottes, unser Herr Jesus Christus,\u00a0sogar Mensch wurde, um uns zu retten und zu erl\u00f6sen. Und jetzt, wo er da ist und uns retten will, jetzt machen selbst solche Menschen, die sich Christen nennen, auf den Namen Christi getauft sind, vor seinen Augen bei diesen Greueltaten mit. Was ist da passiert? Unser Papst Franziskus r\u00e4t uns aber, nicht den einzelnen Menschen zu verurteilen – wir d\u00fcrfen nach Christi Wort \u00fcberhaupt nicht verurteilen, sondern Barmherzigkeit will unser Gott, wie auch er mit uns und diesen Menschen Barmherzigkeit walten l\u00e4sst, wenn sie sich nur reum\u00fctig an IHN wenden w\u00fcrden. Im Wort «reum\u00fctig» steckt ja Reue und Mut!\u00a0Beides kann uns nur der liebe Gott geben, dass wir wieder zu IHM umkehren k\u00f6nnen. Dies best\u00e4tigen die vielen Heiligen und die Geschichten, die wir jeweils am Marsch f\u00fcrs L\u00e4be h\u00f6rten bzw. h\u00f6ren.
\nKlar, die Initiative\u00a0l\u00f6st nur einen kleinen Teil des Problems, wie viele Kritiker meinen. Aber eine Abtreibung ist eben eine zu viel!\u00a0Da geht es um Tausende von Menschenleben, t\u00e4glich! Und immerhin m\u00fcssten wir nicht auch noch f\u00fcr die T\u00f6tung dieser kleinen unschuldigen Menschlein mitbezahlen (negative Solidarit\u00e4t?), kleine Menschen, die auch wir mal waren. Jeder von uns ist ein grossartiges Gesch\u00f6pf, wir alle sind in Liebe von unserem Vater geschaffen. Er wendet sich in Liebe an uns, wirbt f\u00fcr uns, hilft uns\u00a0und kennt uns besser als wir uns selbst, so dass wir uns jederzeit an einen gn\u00e4digen und barmherzigen Vater wenden k\u00f6nnen.\u00a0– Welch eine Rechnung haben\u00a0denn einige Parlamentarier bei der Abstimmung im Parlament pr\u00e4sentiert, es w\u00fcrde die Krankenkassen im Jahr nur einige Millionen belasten. Ja, vielleicht die Kassen, deren Pr\u00e4mien ja st\u00e4ndig erh\u00f6ht werden, aber was ist mit uns, uns allen? Wir werden doch\u00a0auch und noch ganz anders belastet. Es ist nur nicht sichtbar. Der Mensch besteht ja nicht nur aus Fleisch und Knochen. Er ist das Lieblingsgesch\u00f6pf unseres Gottes. Wegen uns ist der Teufel, ehemals Lucifer, der Engel des Lichts, dieses grossartige Gesch\u00f6pf abgefallen und wollte sich selbst zu Gott machen. Dieser Kampf mit dem hl. Erzengel Michael ist doch allen bekannt, oder?\u00a0Aber Gott hat uns seine Liebe gegeben, die gr\u00f6sser ist als das B\u00f6se. Der Hass kommt von anderswo, aber er wurde \u00fcberwunden durch Jesus Christus, durch seine Liebe!\u00a0– Mit dieser Finanzierung\u00a0sind wir mitgehangen, mitgefangen! Das hat sich wohl einer (!) schlau, aber perfid ausgedacht. Sicher nicht ein Freund der Menschen! Ich rede daher allen ins Gewissen, zumindest die noch eins haben, wenigstens Ja f\u00fcr die Initiative zu stimmen im kommenden Fr\u00fchjahr, damit wir nicht l\u00e4nger Abtreibungen mitfinanzieren m\u00fcssen.<\/p>\nStimmen wir am 9. Februar 2014 der Fristenl\u00f6sung nachtr\u00e4glich zu?<\/h2>\n
Weitere Hinweise und Quellen<\/h2>\n
\n